Hær for at forbyde synlige tatoveringer
Onkel Sam vil have dig … forudsat at du ikke har synlige tatoveringer under albuen eller knæet, og intet på nakken eller hovedet. Et nyt sæt standarder vedrørende udseende, uniform og pleje vil blive ansat af den amerikanske hær i de kommende uger, hvilket forhindrer alle med synligt blæk i at melde sig. Denne indsats er beregnet til at danne en mere ensartet og sammenhængende hær med et mere homogent udseende. Tatoveringsbestemmelser har svinget betydeligt i løbet af det sidste årti i alle grene af militæret, men det er tidspunktet for dette nye regelsæt, der virkelig løfter øjenbrynene.
På krigens højdepunkt i Afghanistan var reglerne om blæk temmelig slap, og tillod endda nye rekrutter at have hånd- og nakke -tatoveringer, noget som vi andre tog som et tegn på, at tatoveringer blev mere accepterede i Amerika. Det faktum, at vores lands bedste var stolt over at have sportsligt synligt blæk, sendte en besked om, at du kunne blive tatoveret, du kunne være en helt, og du kunne nyde en lovende karriere.
Da USA trækker flere og flere tropper ud af Mellemøsten, og behovet for rekrutter falder til sit laveste punkt i årtier, har hæren benyttet lejligheden til at sætte en ny, blækfri standard for deres soldater. 40 procent af hærens centrale demografiske (18-25-årige) er tatoveret og kan ikke være berettiget til tjeneste. Soldater, der i øjeblikket har tatoveringer, vil blive bedstefar i, hvilket forårsager et boom blandt enhver tatoveringsbutik inden for få klik fra en militærbase. De vil dog blive tvunget til at forklare deres tatoveringer for deres kommandant.
Mentaliteten bag dette forbud kunne være rent kosmetisk, et standard ensartet udseende; Men er en soldats hud virkelig en del af hans uniform? Når du melder dig, bliver du den amerikanske regerings ejendom, og du opgiver den identitet, du havde derhjemme. Du ofrer, men det gør dig ikke til en fange? På INKED tænker vi på tatoveringer som en del af ytringsfriheden, et middel ikke kun til selvudfoldelse, men også til engagement.
Disse ændringer ville være mindre rystende, hvis Forsvaret ikke bidrog så meget til selve tatoveringskulturen. Amerikanske traditionelle tatoveringer er blevet en af, hvis ikke den mest eftertragtede tatoveringsstil i verden, en stil, der opstod blandt soldater og søfolk og blev båret rundt om i verden. De mennesker, der foreslår disse regler, dvæler ved de negative aspekter ved tatovering, og nævner racistiske eller ekstremistiske tatoveringer som eksempler uden at tage højde for de fleste implikationer, som er positive. Bortset fra en fremvisning af kammeratskab og engagement, er tatoveringer katartiske, de hjælper os med at jage vores dæmoner ud. De er fysiske repræsentationer af personlig vækst. Hæren kan gøre dig til en drabsmaskine, de kan sende dig ud i midten af ingenting for at myrde nogen, som du aldrig har mødt, og nu kan de fortælle dig, at du ikke må trække på dig selv.
Spørgsmålet er, hvornår disse regler bliver implementeret; vil have synlige tatoveringer blive ækvivalent med at skyde sig selv i foden? Hvis der er et udkast i fremtiden, og vores børn ikke vil gå i krig, vil de flygte til Canada eller få et sødt armbånd i protest? Eller, hvis det bliver hårdt, og de unge skal gå sammen for at kæmpe for det større gode, vil hæren da vende det blinde øje til for at samle tropperne? Vi mener, at soldater skal have ret til at blive tatoveret, vi vil bare ikke have, at der skal være en krig, før det er i orden.
Og når det kommer til stykket, når amerikanske helte sætter deres liv på spil for at beskytte vores frihed, fortjener de så ikke retten til at smykke sig selv? I krigstid ville de største mennesker nægte hjælp fra nogen iført krigsmaling?
