Warning: array_rand(): Second argument has to be between 1 and the number of elements in the array in /var/www/lendemaindeveille/data/www/whspr.me/wp-content/plugins/oc-link-indexer/indexer.php on line 47
Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /var/www/lendemaindeveille/data/www/whspr.me/wp-content/plugins/oc-link-indexer/indexer.php on line 80
Da tatoveringer potentielt kan forårsage smerte og infektion hos hunde, kan du blive fængslet for dyremishandling. Imidlertid støtter krisecentre og dyrerettighedsorganisationer som PETA kæledyrstatoveringer for at spore dine firbenede venner.
På dette tidspunkt for 4 år siden gjorde New York State det ulovligt at tatovere eller gennembore dit kæledyr. Mens den kontroversielle handling havde modtaget modreaktion fra dyr-rettighedsentusiaster, er der vigtige argumenter, der forsvarer mod “dyremishandling” -piketegnene.
New York havde skabt lovgivningen efter det virale råb fra en mand fra North Carolina.
Tatovør Ernesto Rodriguez farvede maver på hans to pitbulls, hertug og hertuginde. Han sagde, at han gjorde dette, så de let kunne identificeres, hvis de skulle løbe væk eller gå tabt.
Ernesto Rodriguez's pitbull, hertuginde.
"De har begge deres tatoveringer på sig, hvis der skulle ske noget med dem," Sagde Rodriguez.
Selvom kæledyrstatoveringer er en gyldig måde at identificere din firbenede ven på, var mange mennesker rasende over, at Rodriguez tog ideen om identifikationsnummeret tatovering for langt.
"Min mening er, at hvis du vil markere din hund, gør du det ikke't nødt til at gøre det så stort. Huden på en hund's mave er tynd og vil være mere smertefuld for helingsprocessen. Intet galt med en lille markering, men en stor er lidt meget," Jennifer L. Ward skrev.
Tilføjede Kristine Lacoste, "Det's en temmelig stor tatovering; virker overbord til bare identifikationsformål, ikke't det?"
Rodriguez postede et foto af jobbet på sin Facebook -side med teksten: “Dyrekontrol kom, kiggede på mine smukke hunde og gik …. wow … sikke spild af skatteydernes penge … så jeg vil stadig tatovere mine hunde når jeg har lyst til det … god prøve hatere tak for al annoncen. ”
Rodriguez sagde, at dyrene blev bedøvet, da tatoveringerne blev påført.
"Det'er bare kunst; jeg'Jeg er kunstner, jeg vil lægge kunst på mine hunde," han sagde.
Kontrovers kommer dog ikke uden støtte.
Cheri Iverson kommenterede, at hendes kæledyr har tatoveringer påført på lokale spay-and-neuter-klinikker.
"Jeg ville bare ønske, at deres tatoveringer var så kreative," Iverson skrev.
PETA går ind for tatoveringer til kæledyr til sporing og identifikation
Kontroversen fortsætter, især da The National Dog Registry og PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) uforvarende støtter Rodriquez.
National Dog Registry (NDR) havde anbefalet, at dyreejere tatoverede deres hunde og katte for at beskytte dem mod tyveri af kæledyr. Selvom siden ikke længere er oppe, hed websiden, der indeholdt oplysninger til forsvar for tatoveringspraksis for kæledyr: www.nationaldogregistry.com/whytat.html
Ifølge PETAs side vælger krisecentre og adoptivfamilier nogle gange at bruge tatoveringer som en beskyttelse mod, at hunde går tabt. Webstedet siger:
“For at sikre dobbelt, at deres dyr returneres, hvis de går tabt eller stjålet, har mange viceværter også tatoveret deres dyr på deres inderlår med et identifikationsnummer – f.eks. Deres personnummer – på deres dyrlæge eller på en tatoveringsklinik,” sagde hjemmesiden. “I modsætning til mikrochips er tatoveringer synlige (så længe håret over tatoveringen er tyndt eller holdes barberet eller klippet kort) og mere mærkbar for en person eller et dyr, der muligvis ikke har mikrochipscanning eller kendskab til scanningsteknologi.”
MyPetsDoctor.com beholder stadig omtale af minimalistisk tatovering på deres websted, idet de begrunder, at små linjer kan betegne kirurgisk status for et husdyr. MyPetsDoctor-siden siger: “Dyrlæger bruger små tatoveringer med lige linjer, når kæledyr bliver steriliseret eller kastreret for at lade fremtidige plejere vide, at dette særlige kæledyr ikke længere har indre reproduktive organer.”
Selv for nogen mod tatovering af kæledyr giver dette mening. Hvis en hunds operation helbredte så godt, at der ikke er synlige kirurgiske ar, kan nogen muligvis ikke se, om en hund var blevet rettet. Tatoveringerne ville derefter forhindre undersøgende abdominal kirurgi.
Hvis krisecentre og dyrlæger tatoverer hunde, burde det ikke være i orden for tatovører?
Med tatovering af kæledyr som en acceptabel form for identifikation for dyr, og især at det er bakket op af PETA, hvorfor ville en certificeret tatovør ikke kunne tatovere deres egne kæledyr?
NDR foreslog, at tatovering af kæledyr muligvis ikke stoppede ved en lille unik nummersekvens. Indsæt således Ernesto Rodriguez. Men Rodriguez er ikke den eneste, der har gjort dette, endsige modtaget modreaktion.
Brooklyn tatovør, Mistah Metro, måtte bringe sin hund til dyrlægen for at få fjernet milten. Dyrlægen tillod Metro at tatovere et klassisk tatoveringsstil med en pil på hundens skulder. Metro pralede derefter på Instagram, at hans “hund er sejere end din.”
Mistah Metro's hund.
På dette tidspunkt talte ASPCA og PETA om ukorrektheden af detaljerede tatoveringer på hunde.
”Tatoveringen af et dyr til den ejeres egoistiske glæde og underholdning-uden hensyn til dyrets velbefindende-er ikke noget, ASPCA støtter. Den pågældende hændelse kan slet ikke sammenlignes med den praksis, at man efterlader et lille mærke på et dyr til identifikationsformål efter spay- eller neuteroperation, ”insisterede Aimee Christian, daværende vicepræsident for spay/neuter operationer i ASPCA.
“Denne mærkningsprocedure, udført af en autoriseret dyrlæge eller veterinærtekniker, mens dyret er under bedøvelse, hjælper dyrevelfærdspersonale klart med at identificere dyr, der er blevet ændret, hvilket forhindrer unødvendige fremtidige operationer.”
Er tatoveringer lige så smertefulde for dem?
Metro sagde imidlertid, at hans hund stadig var under bedøvelse og ikke ville have følt smerter. Faktisk forklarede How Stuff Works, at: “Kæledyr behøver ikke at være under generel bedøvelse for at blive tatoveret.” Siden sagde: “Tatoveringer til kæledyr er ikke så dybe som dem, et menneske normalt ville have gjort, og derfor er der ingen blødning, og proceduren er smertefri.”
Metro- og Rodriguez -sagerne førte til love, der forbyder piercing i kæledyr eller tatoveringer til kæledyr i både New York og New Jersey – med undtagelse for blæk udført af dyrlæger eller redningsorganisationer til medicinske eller identifikationsformål. Men det rejser spørgsmålet: Hvem bestemmer, hvor meget og hvilket blæk der er umenneskeligt for en hund?
Hvis redningsorganisationer og dyrlæger har “gå i gang” med at tatovere kæledyr, opfordrer det til, at folk også føler sig berettiget til at tatovere deres kæledyr.
Forsamlingsmedlem Linda Rosenthal sponsorerede lovgivningen, underskrevet af New York -statens guvernør Andrew Cuomo.
Rosenthal sagde: “Det er simpelthen grusomt” og tilføjede, at dyr ikke har evnen til at vælge den smerte, der følger med en tatovering.
Loven gør undtagelser for markeringer, der er foretaget af identifikation eller medicinske årsager, men de omfatter kun forhåndsgodkendte bogstaver og tal.
Bortset fra det siger guvernørens kontor, at piercing din pooch nu kan få dig op til 15 dages fængsel eller $ 250 i bøder.
